摄像中表现的那多少个来之社会各种行业的小人物为啥卷入本场变革的案由,孙中山同志阿娘对外孙子的支撑之爱——虽没直接展现

《十月围城》观后感

我又要说豆瓣“很差、较差、还行、推荐、力荐”的评价系统是很不负责的!
这依然是部很难让我界定,给出准确评价的历史革命题材片,甚至我纵然爱憎分明也依然无法摆脱这片子所带来的自我矛盾的冲击。
故事的情节再清晰不过,完全笔直的叙事手法,没有拐弯抹角、没有伏笔连篇……
通篇下来,故事的打斗无非带来视觉上的刺激,而之前抱之以大希望的“刘公子”还是让我失望之极——黎哥你丫如是对比还是演梅老吧;甄子丹的打戏我就不做什么评价了;大巴的傻笑甚至盖过了砸花盆式打架;春哥技术不行,自然打戏也不足,不过倒是挺本色演出的,容我敬叫一声——春“哥”!
片子唯一让我动容的是其表达的情感!李玉堂对儿子的寄托之爱——不让其闹革命,让其西学继承家业;戏班主对女儿的牵挂之爱——失去了对妻子牵挂,希望“正名”了之后带着女儿回老家;沈重阳对女儿的忏悔之爱——带着自己那份忏悔之心,他把女儿的洋娃娃看得比自己的性命还重;孙文老母对儿子的支持之爱——虽没直接表现,但通过与李重光的对话“……我带我儿子……”和当时的处乱不惊还是可见其对儿子闹革命的支持;月茹对这个家的责任之爱——为老爷分担责任,帮忙准备接送孙文,并暗中托前夫保护老爷;甚至包括阎孝国对陈老师的尊师之道……这些电影中的大人物也好、小角色也罢无不表现出其凡人一面的思想感情!
尤其意外的是王学圻,他完全颠覆了我对他外表的不良影响(不知为何之前其外貌就是让我觉得不入眼),父爱在他骨子里的表现甚至让我觉得其可爱有余!
以上的都不复杂,教人矛盾的只是片子的主题——“革命”——如此沉重之话题!孙文宣扬民主,继而选择革命之路,用其话说便是“欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦,这痛苦就叫做革命”。而痛苦仅仅是无数烈士的性命吗?痛苦已然,“文明之幸福”何在?固然可以说我等过上了衣食无忧的日子,但“自由与民主”呢?“欲求文明之幸福,不得不经文明之痛苦,这痛苦就叫做革命”——稍有汉语功底的人都看得出其言语侧重点就在“革命”二字(这里倒不是说影片是这样记叙的——事实上在此言论也代表本人对孙文其“自由、民主、革命”观点的不敢苟同),“文明”与“幸福”无非只是孙先生发表革命演讲的必要铺垫,无非只是“痛苦”的苍白借口——“革命”之口号必须带有强烈的渲染感和无限的美好想象!孙先生喊了“革命”之口号,却忘了解释“自由、民主”之真谛(“三民主义”更像是革命的工具),甚至于将“民权”、“民生”置之不顾。
而陈少白知道民主吗?在面对李重光的毅然时他都承认“过不了自己”,他的“天赋人权、人人平等”哪去了?王学圻懂民主吗?他的重男轻女能代表名主?是的,他给阿四提亲、给革命同志们烧菜做饭,但他依然应声下人的“老爷”,他依然做他的老爷,这个老爷他做了一辈子了。带头大哥们都不理解民主之真谛,学生、追随者们奈何?!一帮人喊着口号去闹革命,孙先生说是为了实现“三民主义”!而这帮人连什么叫民主都未明白,就送了性命——革命的代价!
影片中孙文不顾革命同志的身危,居然找了替身,帮自己挨了刀子,送了性命,难道这就是“民主”?!!这就是人人平等?!!(这也许可以说是影片的最大败笔!)
我当然敬畏所有的民族英雄,孙先生的“三民主义”把“民族”放在首位,是不是就是说“民族”之利益大于“民权”、“民生”?!如此一来,牺牲一部分人的性命换来民族之振兴、国家之富强则也变得有理有据了。是的,孙文固然是民族英雄,但他的民主革命没走好,而革命之代价也是惨重的!
相对于革命,改革之路虽更漫长,但却是更趋自然、更顺应发展、将伤亡控制于最低的。在这点上,胡适的思想影响我甚多!胡先生以为,要“以最小的代价,最少的牺牲,获得最大的成功”。而那时,最大的改革便是改革教育(哪怕现在,教育的改革也必须走在前头,引领国家的发展)。胡先生的个人主义、实用主义,注定其小心谨慎、以人为本的思想。我的大爱胡适!(跑题严重啊!现在作文再也回不到高中时候“不跑题”了……)
澳门新葡新京,当然,结尾处有几个情节还是蛮搞笑的!导演刻意安排了:
场景1:最不具男人本色的坚定革命者陈少白老师射杀了封建份子阎孝国同学;
场景2:阎孝国同学杀了“假孙文”,被陈老师击毙,面带微笑道一句“吾已报国恩”;
场景3:孙文渡船而去,有感而发,面带泪珠,感怀牺牲烈士。
刻意的安排,特别的用意,反而适得其反!!!

十月围城影评

2005年台湾亲民党主席宋楚瑜访问大陆谈到“三民主义”时认为,胡jingtao提出的“权为民所用,情为民所系,利为民所谋”与孙中山宣扬的“民有,民治,民享”理想相近,进而提出“三民主义统一中华”。那时我期待中华统一,期待中华真正实现民主,不过这种情景出现的时候只是在我闭上眼睛以后。

看了《十月围城》这部电影我感觉我自己就是被深深的感染到了。全篇并没有直接把孙先生讲述出来,也就是说孙先生这样的大人物看似是主角虚拟化,而把大部分的镜头转给了一群来之社会各界的小人物身上。讲述了他们是如何卷入革命,该片用饱含生情的镜头语言描绘了那个时代的英雄人物,他们以自己的强大的人格魅力唤醒了群众沉睡的意识—–商人、学生、脚夫、苦力、赌徒、甚至乞丐,这些人参与营救孙中山先生的目的多种多样—–为了营救老板、为了兄弟、为了爱情、为了救赎,甚至有的人根本不知道这么做是为了谁。这些小人物各自怀着那些安静的灵魂依然静了一份革命的崇高,值得所有人仰望和铭记。

《十月围城》讲述的是:在清朝末年,政府孱弱,外强入侵,民不聊生,国父孙中山率领一批仁人志士,誓以鲜血“驱除鞑虏,恢复中华”的背景下,一群来自四面八方的革命义士、商人、乞丐、车夫、学生、赌徒、戏班主等在香港中环浴血拼搏,保护孙中山的故事。该片把看似主角的孙中山虚化,用一群来自社会各阶层的人物作为主体群像,讲述他们如何卷入其中,该片用饱含深情的镜头语言,描绘了那个时代的中国风貌,刻画了一群为走向共和国奋死不顾、引颈就戮的英雄人物,他们以自己强大的人格魅力唤醒了民众沉睡的意识——商人、学生、脚夫、苦力、赌徒甚至乞丐,这些人参与营救中山先生的目的多种多样——为了老板、为了哥们儿、为了爱情、为了救赎,甚至有的人根本不知道这么做事为了谁。这些小人物各自怀着夫妻情、父子情、兄弟情和儿女情加入到这次救援行动中,当尘埃落定之后,那些安静的灵魂已浸染了一份革命的崇高,值得所有人仰望和铭记。

民主是什么?《十月围城》开头的杨衢云就进行了阐述,民主(Demos)就是按照平等,少数服从多数原则,共同管理国家事务,接着他引用了林肯的话“of
the people,by the people,for the people(民有,民治,民享)”。

十月围城这部电影表面上在探讨底层群众在保卫孙先生这个悲壮的故事,更加深层次的在探讨,小人物与大人的关系。我的观点是,有些底层人士压根就不知道“我”今天要保护的是谁,就是迷迷糊糊的被拉去保护一个人。而知道这个人是孙中山的恐怕只有清政府那些对孙中山的恨之入骨的当朝者,还有就是宣传爱国主义思想的新青年了,这说明了这场革命存在着一个巨大的而且非常致命隐患——–革命者缺乏群众基础。我记得影片中有这样一个镜头,就是李重光与那些游行示威的学生在大街上游行示威的场景。我就在想,你在宣传民主共和,推翻满清政府的先进思想。那些底层群众听得懂吗?而你们这些学生经历过国外的思想教育,那些群众没有呀?所以,那些小老百姓会觉得,这些学生都疯了,不知道学习,天天要闹革命,闹革命是要掉脑袋的,得,我还是退而远之吧。所以说这也就是解释了,影片中呈现的那些来之社会各界的小人物为何卷入这场革命的原因,大多数不是为了真正的建立在民主共和的国家,他们不懂那些,而是有的为了保护老板、为了兄弟情义为了爱情、为了救赎,甚至有的人根本不知道这么做是为了谁。

影片采用纪实的手法,讲述着一个沉重的故事:1905年10月15日,孙中山先生抵达香港召开秘密会议,清政府组织杀手前去刺杀,一群来自四方的义士保护孙先生,一场惊心动魄的“全城追杀与反劫杀”的故事就此拉开序幕,谱写了一曲感人肺腑的忠魂悲歌……最终,孙先生安全离境,身后的街道上已染满保镖和杀手们的鲜血。

一个女学生问:“杨教授,我们能看到中国有这样一天吗?”

还有保卫孙先生的这次任务基本上的主力军不是学生,不是那些爱国志士,包括该影片的一个重要主线商人李玉堂,他为什么走向革命,我觉得其中一方面是民主觉醒,另一方面包含了他对社长陈少白的情感在里面。陈少白失踪后给他留下一封信件,托付他继续完成保护孙先生的这次任务。还有一个就是该片的超级大反派清廷派遣的将军阎孝国。这个名字就是很有意思的,孝国,报效国家的意思。精忠报国是自古以来的优良传统,但是,在本片中这个孝国却完全成为清廷的奴隶。就是影片结尾,阎孝国、走下台阶他披头散发杀掉李重光假扮的孙先生,即便是陈少白大喊他不是孙文,他不是孙文,阎孝国依旧一步步走向那个黄包车,导演想极力表现阎孝国这个人物内心凶狠,愚昧至极,一心为朝廷当走狗的形象。孝国这个人物是值的深挖因为他与那些底层大字儿不识一个的人不同,他是进行过西方知识教育过的人,他是有接触过民主思想的,还叫少白老师。然而,却说皇权乃天赐。这说明即使经受过西式教育也有可能不会改变思想。旧思想在当是的中国依旧根深蒂固,再不民主觉醒,国之将亡。

整部戏以“家国情怀”做文章,最好的篇幅都在孙文到港的前三天,一方是清廷鹰犬磨刀霍霍,一方是革命党人紧张应对,各路人马交替登场,营造出“山雨欲来风满楼”的压迫感,可谓剧力万钧,为随后的“六十分钟”连场恶战做足铺垫,李家父子的“小家观”与孙文救国的“大家观”几度交锋,最终上升为“舍生取义”,演来丝丝入扣,极具层次感;其中报馆王学圻VS曾志伟、囚室梁家辉VS胡军等几场对手戏更是火花四溅,对白精炼,表演到位,看起来十分过瘾。

杨教授答:“就算我看不到,你们也一定能看到。”

我们再把时间拉回到现在,同样一个国家的指导思想对于国家是否能发展好,至关重要。你有没有被西方那些主流文化洗脑。那天我和老师探讨的意识形态的问题是很引起我的深思的,就是关于柴静的苍穹之下,是关于中国雾霾的事件。当时播放时就被封杀了,我还找特地找了资源看的。我那时就是有这种感觉,中国政府怎么这样啊,不是规定群众有自由言论权利的吗?在老师的讲解下我才知道原来那些调查的经费是有美国的一个组织机构提供的,还有那些经费也是有美国提供的。那为什么这么做呢?美国就是想通过你中国人自己的手来杀自己人,挑起你们自己的恐慌,窝里斗。这种方法就是文化渗透杀人于无形,你看你们中国毛病这么多,你看我们国家没有吧。

《十月围城》这部片子,以写实的手法将历史洪流中小人物的命运,最终书写成了一个宏伟的命题,成就了一个悲壮又哀婉的故事,其内涵丰富,并成功地将“一个好看的故事”和“一个深刻的故事”有机地融合在了一起。影片使观众在观念上真正得到了一个转变,那就是几秒中能念完的“革命”二字,此刻却显的那么地沉重。

那时候杨教授心中一定已经出现了未来民主中国的图景,一声枪响,杨教授闭上了眼睛,于是民主中国的图景在那一刻定格在了他心中,那个时候他闭上了眼睛,他看到了中国的明天,不过他当然没想到,他的学生并没有看到那一天,甚至他学生的学生也未必能看到。

我再举一个例子就是我去西安的一次经历,我从导游那听来的,他说有一个唐代的文物,是整块的马的石雕,原来有7块,在一战的时候毁掉了两块,然后二战的前,外国鬼子想把这些文物偷走,但是这些石雕太沉了,有好几吨重,鬼子就把这些石雕切成几块,偷运到美国,眼看要过几天运上船了,正巧这时二战爆发,于是这些文物才没被偷走。有些文物被偷到海外了,一开始的时候,中国想要回来,但是呢,美鬼跟联合国说中国没有保护文物的能力,就说中国人是世界上少数国家在参观文物的时候,游客摸文物的国家,(你一摸是爽了,但是你残留在文物上的汗液会腐蚀掉文物的)所以联合国就规定,中国无论在一战还是二战丢失于海外的文物一律不得归还。所以,我们要不回来,只有买回来还要看人家愿不愿意卖给你。日本规定本国人不得摸本国的文物,但是可以摸他国的文物。美国还怂恿日本人冒充华人,毁坏文物。然后美国人就向联合国打小报告了。

《十月围城》这部影片虽然人物众多,但没有一个干瘪,寥寥数语,就勾勒出一个个侠骨柔情的热血男儿,“小贩”王复明,外表粗糙,但内心细腻;打女”方红,性格倔强,但内心向往平静安逸;“乞丐”刘郁白因为恋上父亲的女人而堕落于街头,为了救赎也为了解脱而加入此次行动;“少爷”李重光,稚嫩与天真,却拥有着坚定的革命信念;“车夫”阿四,天性纯朴、忠诚;“革命党”陈少白:坚定不移的革命党;“商人”李玉堂:守旧但爱国,别忘了我们是中国人,言犹在耳。“赌徒”沈重阳:嗜赌如命,但心本向善;“刺客”阎孝国的愚忠、顽固和病态,入木三分。

《十月围城》演的是什么?演的不是孙中山,不是杨衢云,不是陈少白,陈少白不能算是主角,杨衢云开场就被暗杀,孙中山也只在影片结尾象征性的露一下面。这部影片演的是李重光,阿四,方红,王复明等,这些人没有对历史的发展起到推波助澜的作用,他们不是同盟会的成员,他们看似与革命没有任何关系,而事实上他们是革命的重要一环,如果没有这些小人物,孙中山也许活不到“辛亥革命”(根据电影,不是历史事实)。

真的,我就是觉得我们华夏儿女要好好提升自己的文化知识,不要被外国的思想带跑遍了。多认同认同我们自身的文化,虽然钱少学的英语专业,但是我思想会坚定不动摇的。努力学习马克思主义思想,作为思想理论武器。好好学习,报效祖国。

让我落泪的情节:作为一位母亲,每当看到影视情节中有孩子哭泣或者母子悲欢离合的时候我都会不禁掉下眼泪。以往的武打片,打的是嗓子眼。《十月围城》,打的是心口窝。让我很痛,不禁想到了现实中的我,如果我现在处于无饭可吃,无衣可穿的境地,也许我也会造反。清末人的生命太不值钱了,这一点在影片中表现的淋漓尽致。人可饿死、可冻死、可被恶霸强盗无缘无故地打死。历史的进步都有人流血牺牲,学会尊重历史、了解历史。

我时常和朋友们讨论一个问题,应该以做事的结果还是初衷来判断一件事情?据此得出四个结论:1好的初衷得到好的结果,2好的初衷得到不好的结果,3不好的初衷得到好的结果,不好的初衷得到不好的结果。朋友们普遍认同结论1和结论3。

  • 天安门升旗观后感
  • 《大道之行》观后感
  • 《一家人一家亲》专题片观后感

沈重阳和女儿依依不舍的情节,让我哭的一踏糊涂,沈重阳为了让自已的女儿知道他是他的爸爸,而答应妈妈保护她的继父李玉堂)女孩是多么地乖巧,可爱,让人怜爱。在这动荡年代,这孩子又将何去何从呢?小演员演的不错,不知道叫啥名字?女儿离开的时候布娃娃掉到了路上,而在后期与反清派的打斗中,布娃娃支撑着他,直到最后找到了李玉堂留下了最后的遗言"把这个交给念慈"。沈重阳做了一件尊严的事情,阻止了阎孝国的前行,而救了李玉堂一命。

如果将此部电影中革命的初衷视为好的初衷,保护孙文的任务完成视为好的结果,非革命的初衷视为不好的初衷,没有完成保护孙文的任务视为不好的结果(当然这种说法本身是有问题的)。

相关文章

Leave a Comment.